För-argument
1. Istället för att endast ha ett djur, så kan man ha flera fullt fungerade djur. Detta skulle framkalla mer kött. Detta anses vara säkert och köttet skulle inte bli förgiftat på något sätt.
2. Att använda sig utav kloning skulle kunna leda formningen framåt. Finns det ett djur som försöken fungerar bra på och man gör framsteg så ska man kunna avla fram ett likadant. Detta skulle kunna bota människan från olika sjukdomar.
3. Man kan rädda arter som håller på att dö ut pga människan eller som inte hinner föröka sig snabbt nog. Vi människor är bra på att utplåna djur, detta skulle vi kunna hindra om man klonade. Man skulle då successivt bygga upp en utrotningshotad art.
4. Det skulle gå att klona sina husdjur som är nära att dö. Precis som en familj i Florida, USA gjorde. Deras hund Lancelot gick bort i cancer. Dem klonade Lancelot och fick en likadan hund! Detta kostade dock en miljon svenska kronor.
5. Skulle tekniken av kloning utvecklas, så skulle det gå att återupprätta djur som gått bort. Genom elefanter skulle man kunna återskapa mammutar.
6. Det skulle fungera att minska det onyttiga fettet hos grisarna genom att man genmodifierar dem.
7. Det blir lätt att undvika sjukdomar.
8. Blir lättare att studera ämnet och det som ligger runt omkring.
9. Det är lagligt. Det blev lagligt i Sverige april 2005
10. Om en patient är sjuk och behöver något nytt organ, så kan man göra en kloning av organet. Sedan använda det för att hen ska kunna leva. Det tar ju väldigt lång tid idag att hitta en donator och det är svårt att finna en som matchar. Detta sättet är effektivare för att läka en sjuk patient.
Mot-argument
1. Det finns dem som kommer att missbruka detta. Blir detta ’’lättåtkomligt’’ så kommer folk att börja missbruka detta och använda det för onödiga saker.
2. Emot naturens lagar. Det finns religioner som är emot detta, tex katolicismen. De är emot att leka med det Gud skall ha skapat.
3. Det är fortfarande en väldigt osäker teknik och mycket kan gå fel.
4. Det kan komma med bakterier när man planterat ägget i livmodern och det kan bidra med komplikationer till både mamman och barnet. I värsta fall döden.
5. Att plantera en befruktad äggcell hos ett djur är mot djurets vilja. Djur har sex när de vill och blir då dräktiga, men att plantera en befruktad äggcell är som ett tvång.
6. Detta kommer kosta extremt mycket, det kan kosta upp till två miljoner dollar. Det kommer heller inte att löna sig då folk kommer bestämma hur deras barn ska vara osv. Det kommer inte bli någon balans i samhället då folk kommer skapa överklassare.
7. Finns inget starkt argument som håller för kloning. Det finns inte ett stort behov av det.
8. Detta kommer bli en extrem djurplågeri. Tar man exemplet Belgien Blue, så blir kossorna så stora pågrund av köttet att benen bryts. Vad lönar det sig att betala en sån extrem summa för att få upp ett enda djur? Dessutom blir djuren oftast så stora i magen att de måste göra kejsarsnitt, detta förkortar livet på djuret. Avlar man dessutom upp flera stora djur från samma till exempel kossa, så kommer kossan ha så många sår på magen att den kommer dö.
9. Det kan bli mutationer i generna. Det kan då leda till att det avlade barnet/djuret blir missbildade. Det som ofta händer hos pojkar är att de blir färgblinda.
10. Krävs flera tusen ägg för att klona fram ett enda levande ägg.
Källor
http://www.gentest.se
———
http://www.gentest.se
kloning.se är länkad genom gentest.se så därför slår jag ihop båda sidorna och reflekterar kring dem som de vore en. gentest.se är rekommenderad genom vår lärare och är därför väldigt trovärdig. En sida som vi blivit informerade att använda oss av fån en lärare är alltid en av de bästa då en rätt information enligt dem framkommer. På sidan går det inte att hitta någon slags kontakt till dem och just det skulle man kunna vara skeptisk till. Den enda kontakten som skulle möjligtvis kunna fungera är om man klickar sig vidare in på debatt och sen skulle man kunna kontakta administratören Jakob. Dock måste man ha ett konto för detta. Informationen med vår lärobok (Gleerups), NE och andra sidor.
Sidan skulle jag säga är väldigt informerande. Den lägger mycket på svart och vitt och berättar konsekvenserna på hur det skulle bli om det gick fel. Den berättar även mycket om olika delar inom kloning. Istället för att specialisera sig på hur det endast genomförs på djur, så tar de även med människor och växter. Sidan har även mycket information som stämmer. Det finns även sidor som fördjupar sig. Det är en pålitlig sida som har mycket, även det man inte söker.
Personligen skulle jag säga att den är riktade till dem som är intresserade av kloning, sjukdomar och andras syner om detta. I och med att den är extremt informerande så skall man inte gå in för att söka snabb fakta, utan man skall ta sig tiden att läsa igenom och söka upp det just för att det är en så upplysande text. Dock kan den vara lite svår att förstå för någon som inte har någon fakta om kloning.
Sidan är väldigt trovärdig. På den finns det fakta som även finns på andra sidor vilket bevisar att det som står faktiskt är sant. Jag har valt att använda mig av denna sidan därför att informationen som står där är passande, äkta och informerande. Sidan ser ut att vara gammal, men det betyder inte att texten är falsk.
—
NE skriver på deras hemsida att budskapet som de har är att sprida kunskap, vilket jag personligen skulle säga de lyckas med. År 2000 lanserade NE på internet att de hade över 1,8 miljoner svenska medlemmar. Sidan används av skolor, privatpersoner, bibliotek, företag och även myndigheter. Att så många olika kårer använder sig av NE visar hur pålitlig sidan är. Det som är skrivet på sidan är väldigt neutralt skrivet utan åsikter av någon form. NE skriver även på sin sida att detta är meningen med sidan. I och med att det endast är en hemsida som skall ge kunskap utan åsikter. Det står även att det som skrivs är vetenskapligt korrekt. Allt som skrivs granskas även för att det som står ska stämma. Många sidor på internet är politiskt styrt eller vill påverka läsarens åsikter, dock är NE en sida som tar avstånd från detta.
Något som är väldigt praktiskt hos NE är att de har olika längder på samma text. Istället får att någon som inte behöver så mycket information, eller inte har kunnigheten att läsa så mycket som andra så är det någon som har tagit ut den viktigaste informationen i en liten text.
NE har väldigt många olika artiklar om det mesta man kan undra om vilket visar att de är en sann källa som tar sig tiden att skriva. Just därför tror jag att det är en trovärdig källa
—
Wikipedia är en sida där upphovsmannen inte uppges då det är väldigt enkelt att vem som helst går in och ändrar det som står. Just det som jag läst om Belgien Blue på Wikipedia stämmer överens med det jag läst på Svenska Dagbladet. Det jag läst är inte skrivet ur någons synvinkel och det som står är fakta.
Privata individer vet om att de har en möjlighet att redigera i texten och vissa kan därför använda det till sin fördel och skriva sina åsikter men ändra så det låter precis som on det vore fakta. Några lärare världen om har även förbjudit sina elever att använda sig utav wikipedia då de anser att oktan där inte stämmer.
Wikipedia kan vara svår att använda som källa då mycket kan förvrängas.
Klart är mycket på wikipedia användbart och troligt, men det är viktigt att kolla upp faktan och jämföra med andra sidor.
Wikipedia brukar inte rekommenderas av lärare och personal då det inte är en pålitlig källa. I wikipedia kan man gå in och redigera information som privatperson. Oftast är det ingen upphovsman med eller datum då det skrevs vilket gör informationen mindre pålitlig.
Men, Wikipedia kan användas som referens som förstärker en viss fakta men inte som huvudkälla.
—
Sidan respektlivet.se skulle jag inte anse som en källa att ta information så som man kan genom NE. Hemsidan är en katolsk sida, vilket betyder då att den är religiöst bunden. Det som då skrivs på sidan är för de som är katoliker, vill veta mer om katolicismen eller så som jag, vill ha information om vad de tänker kring kloning.
Sidan, så som jag innan sa är en katolsk bunden sida. Det man snabbt märker när man kollar runt på sidan är att den är väldigt seriös sida. Just därför finns det ingen större anledning till att sprida falsk information. Dock är religiöst bundna sidor väldigt bra på att skriva och vinkla saker så det låter över-bra, det är väldigt lätt för såna som inte vet att snabbt bli påverkade. Det som jag dock läste är inget som är extremt bundet till religionen.
Jag skulle inte rekommendera denna sidan till vem som helst. För att använda en sån sida så måste man vara informerad om dess bakgrund.
—
Flashback är absolut inte en källa jag skulle använda mig av för att ta information eller fakta. Men jag kollade vad folk hade för åsikter och argument och därifrån sökte jag upp den information som jag behövde.
Flashback är en sida där folk skapar egna trådar och diskuterar och saker och ting. På flashback skriver folk sina åsikter utan att vrida och vända så det är absolut en sida som man inte skall ta information eller fakta ifrån. Jag skulle heller aldrig rekommendera den till någon som söker svar.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar